Covid-19 : la piste des hausses d’impôts pour payer la facture de la crise

Difficile de faire l’impasse totale sur une mesure économique dont le dernier prix Nobel d'Économie français, Esther Duflo, a défendu le principe, malgré le poids des impôts qui pèsent déjà aujourd’hui sur les contribuables. Invitée de RTL le 19 mai dernier, elle a estimé qu’il fallait “effectivement que [l’ISF] soit rétabli” pour payer la facture du Covid-19. Pour cette chercheuse qui vit aujourd’hui aux Etats-Unis, distinguée pour ses travaux en économie en 2019, “l’impôt sur la richesse est raisonnable, pas du tout extrême ou radical” et “il n’aurait jamais dû être aboli”. 

Isolée, la prix Nobel ? Même pas ! Jean Tirole, autre prix Nobel d'Économie français, puisque primé en 2014, estime pour sa part qu’ “il y aura sans doute des hausses d'impôt”, mais il ajoute qu’”une hausse des impôts, pour être au niveau des enjeux, devrait essentiellement mettre à contribution les classes moyennes, dans un pays où les prélèvements obligatoires sont de 48 % du PIB”. 

Le fait que Raymond Soubie, conseiller économique de Nicolas Sarkozy lors de son quinquennat, ait été parmi les premiers à prôner le retour de l’ISF pour payer la facture, désinhiba la question. “Si des gens perdent leur emploi, si l'on demande des sacrifices à des salariés pour préserver le leur, il sera difficile de ne pas prendre des mesures de solidarité de ce type [une taxation accrue du capital et un rétablissement de l’ISF], quitte à revenir sur des réformes du début du quinquennat”.

COVID-19 : LE RETOUR DE L'ISF FAIT RECETTE

Une première recette commence à s’écrire : une augmentation des impôts, à défaut d’une création d’un impôt spécifique pour payer la facture de la Covid-19 semble relativement incontournable pour l’exécutif.

Déjà, on sait que la piste de prolonger la durée de vie de la CRDS d’une dizaine d’années est sur la table. Mais cette taxe de 0,5 %, qui frappe quasiment tous les flux financiers, et qui rapporte près de 10 milliards par an, est pour l’instant déjà affectée... au remboursement de la dette sociale, jusqu’en 2033. La prolonger d’une dizaine d’années, pour dégager, au minimum, 100 milliards d’euros (hors intérêts, difficile à anticiper à si long terme), ne résoudra pas le problème dans l’immédiat. Bien sûr, si la dette contractée lors de la crise et à cause de la crise du Covid l’a été à des taux exceptionnellement bas, il est tentant de vouloir reporter le problème du remboursement du capital à plus tard ! Toutefois si les taux d’intérêts devaient augmenter, ce poids s’ajouterait au reste du poids de la dette publique, qui atteindra 120 % à la fin de l’année, contre 100 % “seulement” l’an dernier...

UNE TAXATION DES "SUPER RICHES" EUROPÉENS OU TOUT LE MONDE ?

Une seconde recette est possible : la création d’un impôt spécial, au niveau européen, portant sur le seul capital des plus riches. Une idée défendue par trois économistes français renommés, Camille Landais, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, qui proposent de créer une taxe temporaire sur le patrimoine net, non pas des citoyens français, mais des citoyens européens les plus riches ! Une taxe qui serait de 1 % pour les patrimoines (nets) supérieurs à 2 millions d’euros, 2 %, au-delà de 8 millions, et... 3 % au-delà de 1 milliard d’euros. D’après leurs calculs, “une telle taxe permettrait de lever chaque année un montant équivalent à 1,05 % du PIB de l’Union, ce qui permettrait d’éponger en une dizaine d’années les dettes supplémentaires liées au coronavirus”, précisait Camille Landais au quotidien la Croix, le 13 avril dernier.

Et puis il y a... Une dernière recette “toute simple” consistant à augmenter l’impôt sur le revenu, et en particulier la tranche supérieure. Guillaume Allègre, économiste au département des études de l’OFCE, estime qu’”augmenter la tranche supérieure [de l’impôt sur le revenu] de 4 ou 5 points rapporterait des recettes importantes et n’aurait probablement pas d’effet désincitatif”. Il propose par ailleurs un “ISF amélioré intégrant l’ensemble des biens, y compris les œuvres d’art, mais avec un taux plus faible qu’avant”. L’économiste de l’OFCE écarte en revanche l’idée d’augmenter les droits de succession, très impopulaires, même chez les plus modestes qui n’y sont pourtant pas assujettis. 

On le voit, si pour l’instant, rien de concret n’est encore sur la table pour faire payer aux contribuables français la facture de la crise sanitaire et économique du Covid-19, les solutions fiscales dont dispose le gouvernement pour y parvenir sont nombreuses.

Jean-Baptiste Giraud - Directeur de la rédaction d’EconomieMatin.fr

Sources 
Esther Duflo sur RTL le 19 mai 2020 
Jean Tirole interviewé par Challenges, le 11 juin 2020 
Raymond Soubie, interviewé par les Echos, le 11 mai 2020
La proposition de Camille Landais, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman dans la Croix le 13 avril 2020

Mentions légales :
Les articles présentés sont rédigés par notre partenaire Economie Matin SAS. Leurs contenus sont établis sous la seule responsabilité d’Economie Matin SAS et les informations qui y figurent ne sauraient être données à titre de conseil.Il s’agit d’un point de vue journalistique et Crédit Agricole d’Ile-de-France ne garantit ni la précision ni l’exhaustivité des informations diffusées.

Article à caractère informatif et publicitaire.
Les informations présentes dans cet article sont données à titre purement indicatif et n’engagent pas la responsabilité du Crédit Agricole ; elles n’ont en aucun cas vocation à se substituer aux connaissances et compétences du lecteur. Il est vivement recommandé de solliciter les conseils d’un professionnel.